Mekkora legyen a jövedelem oldali adó?

Mennyi lenne a jövedelem oldali adó mértéke?

Az elmúlt két hétben az adórendszerről volt szó a blogban, amihez rengeteg vállalkozó hozzászólt. Egyértelműen látszik, hogy mindenkit érzékenyen érint ez a téma.

adó mértékeA mai bejegyzésben egy érdekes megközelítést fogunk megvizsgálni, amit egy hozzád hasonló vállalkozó vetett fel.

Továbbra is az állami adóbevétel maximalizálása a cél, közép és hosszú távon, annak megtartása mellett, hogy a vállalkozások és vállalkozók mindezt szívesen tegyék …

Felmerült egy kérdés, hogy a vállalkozók milyen mértékű adót tartanának reálisnak. Nos, a szavazás alapján 3 adósáv kapott szinte közel egyforma mennyiségű szavazatot:

  1. 5-10% adósáv
  2. 10-15% adósáv
  3. 15-20% adósáv

Azaz 5-20% fizetendő – lineáris – adó között a válaszolók nagy többsége inkább befizetné az adót, és nem vinné át a bevételeit a fekete gazdaságba.
Azaz egy tény biztosan megállapítható, hogy nem igaz, hogy „minden vállalkozó adócsaló!” :-)
Nekem is ez a tapasztalatom, és ez jó érzéssel tölt el.

A szomorú az, hogy a – valószínűleg erős – kisebbség miatt minket is sújt az APEH és az adótörvények szigora. Hiába a tisztes hozzáállás, néha – valljuk meg őszintén – bizony „csalónak” vagyunk tekintve, és kezelve.
Persze vannak pozitív kivételek is, ahogy azt már a korábbi blog bejegyzésben írtam.

Viszont ismét álmodoztam, és Holbi bejegyzésével összhangban én is arra gondoltam, hogy mi lenne ha egyszerűen nem a bevételi oldalon lennének adók, hanem a kiadási oldalon.

Ez meglehetősen eretnek gondolat, és már előre látom, hogy pár bejegyzésben finoman, vagy durván le leszek hordva.
De kérdem én: szerintetek a világ nagy dolgai nem voltak a maguk idejében szinte mind eretnekségek?
Pl. hogy a Föld gömbölyű? Vagy hogy világít a lámpa? Vagy hogy a lovas futároknál is gyorsabb a telex?
Szóval itt egy „eretnek” gondolat: mi lenne, ha csak a kiadási oldalon adóznánk?
Gondolom, hogy az első időszakban beindulna egy felhalmozás. Mivel senki nem nyúlna ehhez, és nem is kellene ellenőrizni, emiatt ez egy viszonylag gyors folyamat lenne, akadály nélkül futna az egész.
Aztán az emberek, vállalkozások nyilván elindulnak vásárolni, ahol is megjelenne az adó, ami mondjuk egy forgalmi típusú adó lenne, mint az ÁFA, vagy egy ehhez hasonlóan működő adó.

Mivel nem lenne a bevételi oldal adóval terhelve, emiatt nyilván az emberek rájönnének, hogy mennyire érdemes termelni, hiszen minden megtermelt forint zsebben marad. Vagy a vállalkozásban. Teljesen mindegy, így szinte ugyanaz. Ez felpörgetné a termelést, majd a többlet pénzt további eszközökbe, árukba, alapanyagokba, illetve a megélhetést jelentő dolgokba fektetnék. Itt viszont már adózna.

Lehet, hogy több, mint egy adókulccsal kellene működtetni a rendszert, bár a legegyszerűbb az egy kulcs lenne.
Ha megnézed, akkor a forgalmi adó talán a legkönnyebben ellenőrizhető adófajta, és a felszabaduló ellenőri kapacitások a tényleges bűnözők után erednének. Mivel egyszerű a rendszer, valószínűleg ezeket a nehézfiúkat is gyorsan fel lehetne göngyölíteni.

A hatóság emellett inkább segítené a vállalkozásokat abban, hogy helyesen adózzanak, bár az egyszerű adórendszert gyorsan el lehetne sajátítani, és szinte nullára lehetne redukálni a hibákat. Már aki akarna rendesen adót fizetni.
Esetleg a legpontosabban fizetők, és a legtöbb adót fizetők díjakat, elismeréseket kapnának az APEH-től, ami arra sarkallná az adózókat, hogy továbbra is minden hibátlan legyen a kimutatásaikban, és határidőre be is fizessék az adójukat.

Te mit gondolsz?

Ajánlom másoknak is:
  • Print
  • PDF
  • email
  • Google Bookmarks
  • Digg
  • Facebook
  • blogtercimlap
  • LinkedIn
  • Live
  • MSN Reporter
  • blogmarks
  • MyShare
  • MySpace
  • NewsVine
  • Technorati
  • RSS
  • Mixx
  • Twitter

16 hozzászólás “Mekkora legyen a jövedelem oldali adó?” bejegyzésre

  • Érdekes elképzelés, de sajnos én úgy látom, hogy az Apeh még fényévekre van attól a mentalitástól, hogy értékeljék azt, ha valaki korrekt.
    Inkább a megfélemlítés az ő módszerük.
    Egyik ügyfelem mesélte, hogy múlthéten behívták egy adategyeztetésre, és pár perc leforgása alatt egy vallatáson találta magát (az egyébként korrekt vállalkozó).
    Én nem szeretnék addig vívóállásban állni, amíg az Apeh elismeréseket osztogat a rendesen adózó vállalkozóknak…

    Válasz

    Cashflow Mérnök megjegyzése:

    SZia Zsuzsa,

    lehet, hogy fényévekre van, mégis a jelenlegi pontról elindulhat a jó irányba, és tovább mehet a rossz irányba is.
    Ha pedig már elindult a helyes irányba, akkor azért lenne fellélegzés, és legalább annak a reménye jelenne meg, hogy egyszer lesz egy tisztességes, igazszágos adózási rendszerünk, és kultúránk is hozzá.
    Szívesen megérném, ha az adózók kinéznék maguk közül az adócsalókat :) és nem jutnának megrendeléshez azok, akik akár az államot, akár a többieket átverik.

    Válasz

  • eeva szerint:

    Ezzel csupán annyi a baj, hogy ha forgalmi típusú adót vezetsz be az mindenkit egyformán, vagyis a fogyasztása arányában sújt. Ugyanakkor nem választhatók el például a táppénzes, a gyeses, a nyugdíjas, stb., tehát nem termelő emberek vásárlásai (hacsak nem valami szociális alapú chipkártya lenne a vásárláshoz használt fizetőeszköz).
    Ezeket a jövedelemtípusokat jelentősen meg kellene növelni ha nem akarunk a nevezett csoportokkal kibabrálni. Summa summarum visszajutottam a gondolkodásban oda, hogy csak az adórendszer megreformálása kevés. Továbbra is azt gondolom, hogy a foglalkoztatásban kell előrelépni, mert kevés a pénzt / adót termelő ebben az országban és relatíve sok az eltartott.

    A legnagyobb tévedése a rendszerváltást követő kormányoknak, hogy a hazai ipart hagyták ilyen szinten tönkrevágni. Most aztán fő a feje mindenkinek, hogy a bánatba lehet ezt túlélni. A semmiből nem lesz valami, vagyis invesztícióra van sazükség az ipari (termelő) szegmensben, ami ugyan nem térül meg 1-2 év alatt, de hosszú távon kirángathatja a népet a bajból.

    Üdvözlet Mindenkinek!

    Válasz

    Cashflow Mérnök megjegyzése:

    Kedves Eeva,

    értem a nézőpontodat. A helyzet az, hogy most is megfizetik a táppénzesek, gyesesek, stb a fogyasztási adót.
    Én nem feltételnül gondoltam arra, hogy nagyobb legyen az adó, hanem hogy inkább a fogyasztási oldalt kellene megadóztatni.
    Az pedig teljesen igaz, hogy arányaiban túl sok az eltartott Magyarországon, és emiatt is haladunk lassan a fejlődésben, és hárul túl nagy teher a termlőkre.

    Válasz

  • Erdész Tibor szerint:

    Tényleg elég eretnek, de nem ezzel van a gondom.
    Még egy forgalmi tipusú adót rátenni az árakra? (gyakorlatilag “megnövelni” az Áfát). Ezzel az egyik (vagy A) legdrágább lenne Magyaroszág…
    Akiknek nem “adózandó” bevétele van (pl. nyögdíj, Gyes, stb.) az duplán “szívna”
    Pont ma olvastam, hogy hány milliárdos áfa csalások futnak jelenleg. Tehát ezzel (érdekes módon) még könnyebb, még több adót lehet csalni.
    Viszont azzal a nagy emberrel (akinek sajnos nem emlékszem a nevére)tökéletesen egyetértek, hogy az ideális adóbevallás nem szabad, hogy hosszabb legyen mint egy A4-es oldal. Ettől még messze vagyunk, de törekedni kell rá! :)

    Válasz

    Cashflow Mérnök megjegyzése:

    Szia Tibor,

    nem feltételnül növelném a fogyasztási oldali adót. Kevesebb dolog után lehetne visszaigényelni. A mgánszemélyek most is megfizetik.
    A külföldiek pedig igyekeznének idejönni termelni – ami nekünk is jó – majd elvinnék a megtermelt pénzt. De másnap ismét ide szeretnének jönni, azaz itthon termelődne meg a pénzük, és az ezen felüli további érték is!
    Így esélyes, hogy a termelők és az eltartottak aránya javulna. :)

    Válasz

    Holbi megjegyzése:

    Megjegyezném, hogy a javasolt fogyasztási típusú adó nem pluszban, hanem a jelenlegi vagy 50 féle adó helyett lenne.

    Mindössze 1-2 féle adó kellene és mivel jelen pillanatban is adózik a fogyasztás (egyetlen kismama sem igényli vissza az ÁFA-t a tej és a kenyér után) mindössze a rendszer átalakításáról lenne szó, hogy igazságosabb legyen.

    Szerintem a fogyasztás arányában történő hozzájárulás igazságosabb, mint a megbukott marxista eszme, hogy a képességei (vagyis a jövedelme) arányában vegyünk el a termelőtől.

    Másik: ha hagynak az embernél elég pénzt, akkor a jó szándékúak amúgy is rengeteg társadalom jobbító programban vannak bent és adakoznak – csak így erre több eszközük lesz, a bűnözők meg eddig sem adtak a közbe befelé semmit csak kivettek belőle.

    Válasz

    Cashflow Mérnök megjegyzése:

    Kedves Holbi,

    ez jó összefoglalása a helyzetnek!
    Köszi! :)

  • Erdész Tibor szerint:

    kiegészítés:
    Hogyan adóztatnád pl. a külföldiek által itt megszerzett, vagy a bárki által itt megszerzett, de külföldön elköltött összegeket (pl. utazás, külföldi befektetések)?

    Válasz

  • Szalay Tibor szerint:

    A gondolat nem rossz. Mivel a fogyasztás ARÁNYÁBAN adózik, nem is igen sújtja a kisebb jövedelműeket. ( mellesleg jelenleg is fizetnek ÁFÁ-t ).

    Ami viszont biztos: voltam a közelmúltban egy olyan fórumon, ahol kimutatták, hogy ha MINDENKI tisztességesen MINDEN JÖVEDELME után fizetne 5 % adót – kiírom betüvel is a félreértések elkerülése érdekében – ÖT SZÁZALÉK, akkor a költségvetés bevétele a jelenlegivel AZONOS lenne.

    Ennyi a megoldás!!!!!!!

    Lám a szavazók ezt alsó értéknek jelölték. Tehát még egy oly mohó és rosszul gazdálkodó államnak is megoldás, mint a mienk.
    Ha meg 10 % lenne az adó – és persze hatékonyan, de korrektül ellenőrizve – akkor itt lenne a KÁNAÁN. ( meg puma, meg mindenek )……….

    Válasz

    Cashflow Mérnök megjegyzése:

    Kedves Tibor,

    örülök, hogy mások is látják, hogy egy viszonylag kis adó kulocs nagyobb bevételt eredményezne.
    Erre egyébként élő példa az EVA is. Egyszerű számolni, könnyű kezelni, és befizetik az EVA-sok. Többet, mint amennyit terveztek a törvényalkotók.
    Ezt a kimutatást esetleg el tudnád küldeni, hogy kitehessük a blogra?
    Nagyon hasznos lenne, és egy jó megerősítés. :)

    Válasz

  • Skyler szerint:

    Kedves Gondolkodók!

    Nagyon klassz, hogy ennyi jó ötlet jut az eszetekbe, csak az a baj, hogy a kutya nem az adózásnál van elásva.

    Emiatt aztán TELJESEN MINDEGY, hogy milyen adózást találtok vagy találnak ki.

    Inkább azt a kérdést kellene feltenni, hogy hogy lehet, hogy hiába minden szigorítás és megvonás, MÉG MINDIG kevés a pénz??? Sőt, úgy tűnik, egyre kevesebb.

    Ha azt hiszitek, hogy ez csak nálunk van így, akkor nézzétek csak meg az amerikai gazdaságot, ahol már 11 billió dollár felett van az állam tartozása.Vissza lehet ezt fizetni? Nem, ez teljesen lehetetlen. Amerikában a TELJES személyi jövedelemadó-bevétel a kamatok törlesztésére megy el. Mondjuk ez nem baleset, ez így is lett tervezve.

    A magyar helyzet szintén az, hogy az állami adóbevételek nagy része kamat és egyéb rejtett trükkök formájában kivándorol az országból az un. Globális Elit zsebébe, akiknek pontoson ez a céljuk: rabszolgaságban tartani az egész világot, kicsavarni minden csepp munkát és pénzt belőlük, ahogy azt illik.

    Mielőtt lehurrogtok, csak egy kérésem van: nézzetek utána kicsit a dolognak. Kiindulásképpen ime 2 link:

    Drábik János a Válság okáról
    http://videa.hu/videok/hirek-politika/drabik-az-valsag-okarol-interju-LP0bIqZnA5yPmupA

    A Magyar Nemzeti Bank már nem a mi bankunk:
    http://video.google.com/videoplay?docid=5591296323999337143#

    Válasz

    Cashflow Mérnök megjegyzése:

    Kedves Skyler,

    ismerem az összefüggést, amire utalsz. Már vagy 6-8 éve tanulmányozom, és nagyon érdekes és nagyon félelmetes.
    A jelenlegi adózási rendszerek – amelyek a fejlett államokban szinte egy kaptafára lettek kialakítva – egy gazdasági rabszolgaság kialakítói és hatékony eszközei.
    Addig is, amíg eljutunk magasabb szintekre, érdemes lenne ésszerűbb adózást kialakítani. Ezt nem tiltják a világ urai, és legalább egy kicsit fejlődhetnénk, nem? :)

    Válasz

    Skyler megjegyzése:

    Sajnos nem.

    A jelenlegi struktúrában a fejlődés lehetetlen. Ennek az oka, hogy akik hatalomra kerülnek, azok szembetalálják magukat a RENDSZERREL, és sokkal egyszerűbb beállni a sorba és inkább a saját pénztárca hízlalásával törődni, mintsem hogy megpróbálni változtani a dolgokon.

    Ha megnézed az USA történelmét, azokat az emberket, akik forradalmiak voltak és megpróbálták jobb irányba terelni a dolgokat, egytől-egyig meggyilkolták.

    A Globális Elit-nek érdeke a minél magasabb adókulcsok elérése, a minél átláthatatlanabb és kaotikusabb rendszer kialakitása. Erről már Dr. Day-től is kiszivárgott némi információ.

    Ennek ellenére a dolog nem reménytelen. A válság tetőpontjához közeledik és az emberiség csak akkor tud tovább létezni, ha gyökeresen szakít a meglévő struktúrákkal. Hogy erre mennyi az esély, nem tudom. Viszont az események kulminálódnak és vannak más erők is a piacon. Nem tudom , hogy hallottad- e pl. hogy az arab országok a dollár leváltására készülnek… Ebből igazán nagy balhé lesz rövidesen… Nem véletlenül került elő az iráni probléma megint.

    Személyes véleményem szerint a helyzetből, amibe kerültünk, nem nagyon van kiút. Leginkább ki kellene lépni az EU-ból és teljességgel átalakítani a gazdaságot. De ehhez egyszerűen nincsenek meg a megfelelő “arcok”.

    Válasz

    Cashflow Mérnök megjegyzése:

    Kedves Skyler,

    érdekes, amit írsz. Ha az arabok tényleg leváltják a dollárt – és ezen dolgoznak már jó ideje – akkor itt komoly átrendeződés lehet a világpiacon, hiszen a dollár ma a világ devizája. Ezt a pozícióját az olajnak köszönheti, hiszen a közelmúltig csak 2 tőzsdén lehetett olajat venni, és csak dollárért. Emiatt az egyes országok dollár tartalékokat tartottak. Arabék pedig Euro tőzsdét szeretnének nyitni az olajuknak. Ennek megakadályozása volt eddig lényegében szinte az összes arab-USA összecsapás a közel-keleten.
    Amíg ezek ott marakodtak, addig Putyin megnyitotta az orosz olajnak a tőzsdét rubelben. Ez volt ez első “gyomros” a dollárnak. :)

  • Kecskés Csaba szerint:

    A kérdés, amit feszegettek, már jó néhány korábbi közgazdászt is foglalkoztatott. A maguk idejében hangjuk pusztába kiáltott szó volt.

    Az adózási kultúra, illetve az adóigazgatás eszközrendszere azonban folyamatosan változik, így elképzelhető, hogy a következő adótípus egy kiadásokon alapuló adó lenne.

    Az adórendszer egyik legfontosabb kritériuma az érvényesíthetőség. Ez legalább két szálra bontható.

    Az egyik szálat az adófizetői magatartást meghatározó elemek alkotják: csak olyan adórendszer működtethető, amely megfelel az adómentalitásnak, a kulturális fejlettségnek, nem ellentétes a hagyományokkal s adottak vagy megteremthetők az infrastrukturális feltételei.

    A másik szál az adóigazgatás intézményrendszere. Az adórendszert, egyes elemeit működtetni és ellenőrizni kell, mert enélkül a legtökéletesebbnek tűnő adórendszer is összeomlik.

    Az adóelméletben elsőként Káldor Miklós (bizony, ebben is élen jár Magyarország!) által az ötvenes években felvetett, majd a nyolcvanas években újból népszerűvé vált – sokak által kedvezően megítélt – kiadási adó (expenditure tax) bevezetése elleni legfőbb gyakorlati érv akkor a bonyolultság és a nehéz ellenőrizhetőség volt.

    Ez a sokak által helyeselt adó a jövedelemadót helyettesítő vagy kiegészítő közvetlen adó, amely nem a megszerzett jövedelemhez, hanem a jövedelem felhasználásához, a kiadásokhoz igazodik.

    A kiadási adó alapgondolata az, hogy az adózókat ne a teljes jövedelmük, tehát annak alapján adóztassák, hogy mennyiben járulnak hozzá a GDP termeléséhez, hanem annak alapján, hogy abból mennyit „vesznek ki”, azaz fogyasztanak. A kiadási adó progresszív adó, csupán abban térne el a személyi jövedelemadótól, hogy a teljes jövedelem helyett a teljes fogyasztás lenne az adó alapja. Ez utóbbit úgy állapítanák meg, hogy az egyén – ma is számított – jövedelmét korrigálnák egy hiteles, külön vezetett megtakarítási számlán mutatkozó nettó megtakarítással. Ha pozitív a megtakarítás, akkor ez levonható a jövedelemből, ha a számla egyenlege csökken, azaz megtakarítást élnek fel, akkor hozzáadandó ahhoz.

    A Corvinus Egyetem egyébként külön doktori témát is kiírt a kiadási adóról, kedves ifjú és örökifjú gondolkodók, tessék megnézni!

    http://www.doktori.hu/index.php?menuid=195&tk_ID=24231

    Üdv Mindenkinek:

    Kecskés Csaba
    közgazdász, adótanácsadó

    Válasz

Itt lehet hozzászólni !

Családi Élettervezés

Családi Élettervezés

Itt az ideje, hogy átlásd az összes pénzmozgásodat!

Családi Élettervezés

Naptár
október 2009
H K S C P S V
« szept   nov »
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  
Huszárvirtus

Huszárvirtus az értékesítésben

Szeretnél-e egy ennyire hatékony értékesítői egységet a cégedben, amely őrületbe kergeti a konkurenciádat, miközben te képes leszel annyi eredményes "huszárt" előállítani, amennyit szeretnél?
Kattints a képre!

Huszárvirtus

Családi Életvezetés

Családi Életvezetés

Itt az ideje, hogy átlásd az összes pénzmozgásodat!

Cashflow Családi Életvezetés

Családi Élettervezés

Családi Élettervezés

Itt az ideje, hogy átlásd az összes pénzmozgásodat!

Családi Élettervezés