Lehet jobb adórendszer?

Álmodozzunk egy jobb adórendszerről!

Nekünk, vállalkozóknak is jobb legyen, és persze folyjon be több az államkasszába is!

több adót fizetnének?Az elmúlt héten nagyon sok értékes hozzászólás született az adórendszerrel kapcsolatban, amit nagyon köszönök! Élmény így blogozni!

Szóval az álmodozásom továbbra sem állt meg, és tovább álmodtam egy hatékonyabb, fehérebb gazdaságról.

Amit eddig látunk, hogy ha jutalmaznánk a termelést, és nem jutalmaznánk a nem-termelést, már akkor igazságosabb lenne a rendszer.

A progresszív adórendszer elnyomja a jól termelőket, és demoralizálja őket.

Ez egy marxi – kiirthatatlannak tűnő – rögeszme az adóalkotók fejében világszerte: „fizessenek a gazdagok, nekik van miből! És adjuk a szegényeknek!”

Ez eredetiben így hangzik: „Mindenkitől képességei szerint, mindenkinek szükségletei szerint!”

Az egész kommunizmus ezen az elven alapult, és megbukott. Tény!

Ráadásul a tétel csak „tól-ig” került alkalmazásba, hiszen ez a rendszer csak azokra volt érvényben, akik a semmiből szerettek volna felnőni. A legfelső réteg – gondolhatod – soha nem is fizetett sok adót, azt a keveset is csak a jó megítélés kedvéért.

Szóval a progresszív adó arra jó, hogy időben elfogja és megnyomorítsa azokat, akik esetleg ki szeretnének ugrani az alsó rétegekből.

Csak hogy egyértelmű legyen, hogy miről is beszélek: a gazdag a több százmillió dolláros vagyon, és attól felfelé. Az vállalkozó, aki összehoz pár százmillió forintos vagyont, ő a kiugrani kívánó. Őt kell elfojtani, hiszen még a végén konkurencia lesz belőle.

Zárójelesen jegyzem meg, hogy az örökösödési törvény is ugyanezt a célt szolgálja: darabolódjon a vagyon, ne pedig koncentrálódjon.

Szóval a lényegre visszatérve: legyen lineáris az adórendszer. Ez az igazságos véleményem szerint.

Ha keveset termelsz, akkor kevesed lesz, és kevesebb adót is fizetsz. Ha sokat termelsz, akkor sok pénzed lesz, és sok adót fizetsz. Minek ide a progresszív rendszer?

Az adó mértékéről a következő blogban!

Ajánlom másoknak is:
  • Print
  • PDF
  • email
  • Google Bookmarks
  • Digg
  • Facebook
  • blogtercimlap
  • LinkedIn
  • Live
  • MSN Reporter
  • blogmarks
  • MyShare
  • MySpace
  • NewsVine
  • Technorati
  • RSS
  • Mixx
  • Twitter

21 hozzászólás “Lehet jobb adórendszer?” bejegyzésre

  • Szerintem az adó rendszer leegyszerűsíthető egy alapelvre.
    Támogasd a jó statisztikát és büntesd a rosszat.
    Erre az elvre felépített adó rendszer igazságos lenne, és növekvő bevételt hozna az állam kasszába.
    Üdv. Andorkó Julianna

    Válasz

    Cashflow Mérnök megjegyzése:

    Kedves Julianna,

    egyetértek veled! Szerintem is jobb lenne mindenkinek, ha az általad írt elv érvényesülni tudna.

    Üdv: Zoltán

    Válasz

  • István szerint:

    Hmm. A rossz statisztikához elégtelen elszámolt bevételek tartoznak, mi lenne az adók (büntetések) fedezete?

    Válasz

    Cashflow Mérnök megjegyzése:

    Kedves István,

    szerintem nem erre gondolt Julianna, hanem arra, hogy ne legyen nagyobb % a jobban keresők adóterhe.
    Elég büntetés a rosszul termelőknek, ha kevés lesz a bevétele.

    Üdv: Zoltán :)

    Válasz

  • Erdész Tibor szerint:

    Bár alapvetően vállalkozó vagyok, és nekem is a legszimpatikusabb (lenne) a lineáris adó, azért van vele egy “kis” gond. A kiskeresetűek (alacsonyképzettségű, korlátozott képességű, nyugdíjas, kismama, stb.) jövedelmében sokkal nagyobb arányban szerepelnek a megélhetés költségei. Tehát ha mindenki azonos %-ot fizet, akkor a “csórók” -nak alig marad valami(vagy semmi), és ott aztán tényleg ugrott a kiugrásnak.
    Azzal messzemenőkig egyetértek, hogy a sikerességet büntetni önmagában bűn! De azért egy ország költségvetése, adó- és szociálpolitikája egy “kicsit” bonyolultabb, mint pl. egy gazdálkodj okosan vagy monopoly… ;)

    Válasz

    Cashflow Mérnök megjegyzése:

    Kedves Tibor,

    jogos a felvetés. Ugyanakkor érdemes átgondolni, hogy amit írsz, az vajon rövid távon, vagy hosszú távon érvényes. Szerintem rövid távon igaz, viszont egy idő után kénytelen lenne termelni mindenki, ami viszont jó lenne mindenkinek. :)

    Üdv: Zoltán

    Válasz

  • Juhász Attila szerint:

    Szerintem egyszerűen meg lehetne oldani:

    Mindenki (úgy értem, tényleg mindenki) beadna MINDEN rendű és rangú bevételéből 10%-ot. Én azt számoltam, hogy a nagy csűrés-csavarás után most sem fizetek sokkal több nettó adót, DE

    háromszor annyi adó és egyéb ellenőr figyel árgus szemmel, mint kellene, elborul az agyam, amikor meghallom, hogy százmilliókat igényelnek pályázati pénzként és ÁFA visszaigénylésként, és egy ilyen rendszerhez például könyvelő sem kellene.

    És a másik oldalon meg, ha ezt is ellógod, kedves adófizető, akkor teljes vagyonelkobzás, nem érdekel, hogy káeftéd van, vagy mifene.

    Jé, így a felszabaduló ellenőrök ráérnének a valódi nehézbűnözőket elkapni? Ki lehetne szúrni azokat, akik konkrétan rámennek más, becsületes vállalkozók megkárosítására?

    Ha jobban meggondolom, ez tényleg nem olyan fontos…

    Zoltán, ezek jó kérdések.

    Én, szoftver fejlesztőként még azt sem értem, hogy a XXI. században hogyan NEM lehetséges, hogy

    1. interneten szavazzunk, gyakorlatilag ingyen minden fontosabb dologról (aki nem képes interneten szavazni a teleházak korában, annak a szavazata nem kellene, hogy számítson!) A magyarország.hu oldalon kötelező magam igazolni, hogy bevalljam az adómat, azzal az igazolással miért nem tudok szavazni?

    2. feltegyenek az internetre minden közérdekű (értsd közpénzből finanszírozott) kiadást, mint az állami kiadásokat és fizetéseket és egyebeket. Szerintem az állampolgárok szívesen fordítanák a szabad szellemi kapacitásukat arra, hogy közérdekű problémákat oldjanak meg. Ehelyett otthon tespednek kisgyerekkel, betegséggel, munka nélkül és még fizetünk nekik, hogy ne csináljanak semmit.

    3. Elektronikus aláírással lehetne bármihez hozzászólni, ami azt eredményezné, hogy mindenki felismerhető. = elmaradnának az öncélú anyázások, de lehetne elismerni a szellemi teljesítményt.

    A wikipédia korában ez néhány “jó tanács” árából megoldható lenne.

    Bár ha jobban meggondolom, ez nem olyan fontos, mint hogy átnevezzük a fogaskerekűt…

    Válasz

    Cashflow Mérnök megjegyzése:

    Kedves Attila,

    nagyon tetszik az a gondolatod, hogy kisebb apparátus is tudná ellenőrizni, betartatni az aktuális adótörvényt, ha az egyszerű lenne.
    Az így felszabaduló kapacitás tényleg hatékonyabban tudná kezelni a nehéz eseteket, és a fennmaradóak pedig átmehetnének a termelő szférába, ami ismét a termelést segítené elő. :)

    Üdv: Zoltán

    Válasz

  • M. Szőke Ilona szerint:

    Az adórendszerrel az a baj, hogy mind a munkáltatónak, mind a munkavállalónak nagy az adóterhe. Így az országban sokan vannak minimálbéren, emellett gazdag a szürke és a fekete jövedelem is.
    Ha kevesebb lenne az elvonás, akkor ez az arány javulhatna. Egy 10%-os adóterhet ki lehetne gazdálkodni mindenkinek, ezzel a befizetési morál rögtön jobb lenne. A mostani adóterhek egyformán gondolkodásra kényszerítik az embereket, mert nehéz egy jó ötlettel induló kkv.-nek olyan gyorsan felfutni anyagilag, hogy ne okozzon gondot a sokféle járulék megfizetése.
    Hogy lenne jó? Nos, ezt sokan sokféleképpen látják, néha homlok egyenest másképpen. Egy vállalkozásban nehéz úgy tervezni – akár 1, akár 5 évet előre – hogy bizonytalanok az adózási kötelezettségek, sőt bármikor megváltoztathatók, növelhetők. Ezért sok vállalkozás szűnik meg, vagy vegetál 1-2- év után.
    Egy biztos, hogy mindenkor ki kell gazdálkodni az adóterhek mértékét és ha ez nem megy, mert a gazdaság is “döcög”, akkor jön a körbetartozás és a tönkremenés.
    A vállalkozók azt szeretnék, ha a könnyen vállalható adóterheket békében befizethetnék és nem kellene “trükközni” ahhoz, hogy életben maradhassanak.
    Ezzel mindenki jól járna, az államkassza is.

    Válasz

    Cashflow Mérnök megjegyzése:

    Kedves Ilona,

    a számból vetted ki a szót: én is azt látom, hogy egy egyszerűbb és kiszámíthatóbb adórendszer mellett lehetne nyugodtan dolgozni, kevesebbet kellene adminisztrálni, és rettegni, hogy mikor sújt le a hatóság. :)

    Üdv: Zoltán

    Válasz

  • István szerint:

    Úgy látom hiányzik a tiszta víz a pohárból.

    Össze van keverve, a munkavállalói SZJA és munkáltatói (vállakozói) adó, a kötelező társadalombiztosítás, a munkanélküliségi “biztosítás”. A “szuperbruttósítás után, ha a munkabéreket terhelő vállalati, kifizetői társadalombiztosítási tételeket is hozzá adnánk a mostani br. bérhez, és ebből állapítanák meg az SZJA-t, majd az adózottból fizetnénk a kötelező társadalom biztosításokat, mint a nyugdíj, egészség biztosítás, és munkanélküliségi állami biztosítás, akkor látható és átlátható lenne, hogy a biztosítások lineárisak, egy összeghatár fölött pedig mentesek, így degresszivek, (az az nem határtalan a társadalmi kikényszerített szolidaritás), csak az SZJA progresszív!

    Az pedig maradjon is az, és fejezze ki, azt a társadalmi igényt, hogy ha a társadalom képessé tett valakit abban , hogy piaci áron, igen magasan értékesítse teljesítményét, és erre az adott társadalomban a lehetőséget is megkapja, és kihasználhatja, akkor a társadalom jogosan vár el progresszív részesedést.

    Szerintem egyetlen ember teljesítménye sem független a társadalomban felhalmozott és hozzáférhetővé tett tudástól, ez minden egyéni teljesítmény alapja! A többi az egyének képessége, és a teljesítményért elismert, elszámolt ( a termék árában érvényesített) szuperbruttósított bérből a közterhekhez való hozzájárulás progressziójának mértéke és a szolidaritáson is alapuló biztosítások arányait és mértékét a “közmegegyezésen alapuló társadalmi szerződésekben” elhatározott közfeladatok és biztosítási ellátások költsége határozza meg.

    A társasági adó azonban szintén lineáris.

    Miről beszélünk?

    De a kölcsön és a hitel fogalma is össze van keverve! Pedig nem ugyan az a kettő.

    Zoltán, előbb tiszta vizet a pohárba! Az az kellene az a szójegyzék, ami alapján azonosan értelmezünk dolgokat és azonos dolgokra következetesen azokat a kifejezéseket alkalmazzuk. És kellene a közfeladatokról és biztosítások alapján történő szolgáltatásokról a közmegegyezés. És kellene trudni, hogy ez milyen fiormában és fórumon jöhet létre, hogyan és ki, kik módosíthatják.

    Üdvözlettel, István

    Válasz

    Cashflow Mérnök megjegyzése:

    Kedves István,

    jogos! Van ilyen anyagod?
    Küldd el kérlek nekem, és feltesszük a blogra… :)

    Üdv: Zoltán

    Válasz

  • István szerint:

    Még valamit. Tulajdon képpen a társadalmi igazságosság elve alapján az adózott tőkejövedelmek személyes célra történő felhasználását és a munka jövedelmeket összevontan, progressziven kellene adóztatni, és az adózott jövedelemből felső határ nélkül megállapított Nyugdíj, egészség , munkanélküliségi “biztosítást” és szociális hozzájárulást kellne elvárni. Ezek a mértékek az egyéneket érintik, a jövedelem tulajdonosokat, és nem a vállalkozásokat.

    Üdvözlettel, István

    Válasz

    Cashflow Mérnök megjegyzése:

    Kedves István,

    a “társadalmi igazságosság” mitől igazságos pontosan?

    Üdv: Zoltán

    Válasz

    István megjegyzése:

    Hm… Az igazságosság a mások iránt érzett felelősség, a tudás és a képességek megosztása, a munkamegosztásban való részvétel lehetőségének és kényszerének biztosítása, az ember születésével szerzett jogainak érvényesítése, az ember szeretete és tisztelete, az élni segítése. Ez a társadalmi igazsáégosság. Írom, de nem látom hogy mit, nálam így működik a prg. Lehet hogy a leírtakat betűnként ellenőrzik, és miután olvasták akkor jelenhet meg a kéernyőmön. Ezt nem várom meg, vakon írok és elküldöm, ha látom, hogy megjelenik itt ebben az ablakban. Üdv. István

    Kár , hogy ilyeneket kérdezel, hiszen láthatod, hogy egy-egy életképtelen gyerek életbentartásáért milyen küzdelmet folytat szülő, a társadalom, egészen annak természetes haláláig. Nem kívánom senkinek, hogy megélje, de ha élve megszületzik, akkor a társadalmi hasznosságtól függetlenül joga van az élethetz. Mi szülők adjuk a születőknek ezt a jogot és közösen, mindannyian kívánjuk hogy így legyen. Ettől társadalmi, és igazságos. Persze a munka alapú elosztás is mintha kezdene idejkét múlt lenni, a technológiák fejlődése miatt.

    Válasz

    Cashflow Mérnök megjegyzése:

    Kedves István,

    sajnálom, hogy valami nem működik a web és a géped között. Komolyan vettük a jelzéseidet, és sokat tezsteltük, más gépekről is, stb, de nem találtunk még csak hasonló hibát sem. Nem olvassa, cenzúrázza senki a bejegyzéseidet, és másét sem. Persze, ha valami destruktív dolog kerül fel, azt leszednénk azonnal, de eddig semmi ilyen nem volt.

    Az igazságosságról csupa olyat írtál, ami csak egyet lehet érteni.
    Amit fontos látni, hogy a termelő emberek hajlandóak társadalmi terheket cipelni, hajlandóak segíeni a többieket. De ez a segítő szándék nem lehet kihasználás tárgya, mert akkor az ellenkezőjébe fordul át ez a segítő szándék egy pontnál, és akkor borul minden. Ennek a borulásnak az előjele, amikor már az adók kijátszására játszanak az adózók, és a bizalom nagyon lent van. Ekkor felerősödik a kemény kontroll, ami olaj a tűzre. Ekkor erővel és megfélemlítéssel igyekeznek egyben tartani a rendszert.
    Szerintem kb itt tartunk most.

  • István szerint:

    Álmodozzunk egy élhetőbb életről, Magyarországról, Európáról, Világról. Ne feledjük: “senki sem élhet túl egyedül”.

    Válasz

  • Forrási Zsolt szerint:

    Szerintem az adózás és egyéb jogcímen kikényszerített sarcok mértékénél csak a rendszer bonyolultsága és adminisztrációs terhe a rosszabb. A legjobban képzett könyvelők is alig-alig tudnak eligazodni a jogszabály halmazban, hogy a bérszámfejtés kínjairól és a különböző nyilvántartási kötelezettségekről már ne is tegyek említést. A papírok országa vagyunk, s egyszerűen hihetetlen, hogy ez egyre rosszabb. Elvész az időnk és életünk jó része a bürokrácia útvesztőiben. Idestova 20 évvel ezelőtt még gond nélkül vezettem a pénztárkönyvemet, s pillanatok alatt kitöltöttem évente az adóbevallásomat. Ma ugyanezen több könyvelő turbózik folyamatosan, és gyakorlatilag már arra sem vagyok kíváncsi, mit írok alá. Én már ezt feladtam. Nem vagyok könyvelő, örülök, ha a szakmám (szakmáim) eseményeit nyomon követem a család mellett. Még szerencse, hogy ha nem alszom eleget, akkor éjszaka az Interneten sok információ elérhető :) Szóval ezt a józan észt mellőző bürokratikus masszát tartom a legnagyobb problémának. Üdv Mindenkinek!

    Válasz

    Cashflow Mérnök megjegyzése:

    Kedves Zsolt,

    hát igen, a régi szép idők, amikor még egyszerű volt az adózás.
    Szokták mondani, hogy az focihoz, az adózáshoz, és a politikához mindenki ért Magyarországon.
    Nos, úgy tűnik van hasonlóság ezek között annak hatására, hogy mindenki igyekszik beleszólni :)

    Válasz

  • István szerint:

    Kedves Zoltán! Milyen anyagra gondolsz és mi a jogos?

    Ha értem, és van küldöm.
    Üdv. István

    Válasz

    Cashflow Mérnök megjegyzése:

    Kedves István,

    írtad, hogy a fogalmakat jó lenne tisztázni. Erre mondtam, hogy jogos, és ha vannak ilyen jellegű definícióid, akkor szívesen feltennénk valahogy a web-re, hogy tényleg egy nyelvet beszéljünk! :)

    Válasz

Itt lehet hozzászólni !

Családi Élettervezés

Családi Élettervezés

Itt az ideje, hogy átlásd az összes pénzmozgásodat!

Családi Élettervezés

Naptár
szeptember 2009
H K S C P S V
« aug   okt »
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930  
Huszárvirtus

Huszárvirtus az értékesítésben

Szeretnél-e egy ennyire hatékony értékesítői egységet a cégedben, amely őrületbe kergeti a konkurenciádat, miközben te képes leszel annyi eredményes "huszárt" előállítani, amennyit szeretnél?
Kattints a képre!

Huszárvirtus

Családi Életvezetés

Családi Életvezetés

Itt az ideje, hogy átlásd az összes pénzmozgásodat!

Cashflow Családi Életvezetés

Családi Élettervezés

Családi Élettervezés

Itt az ideje, hogy átlásd az összes pénzmozgásodat!

Családi Élettervezés